Les représentations que l'on a des faits historiques
nous vient en général de ce qui nous a été inculqué à l'école. Les manuels scolaires se
veulent être la vitrine des connaissances mais peuvent être celle d'une
Histoire officielle. Ils sont soumis aux programmes du ministère qui
définissent les contenus mais aussi les démarches.
Il est donc intéressant, voire même fondamental
pour des enseignants, de se pencher sur d' "innocents" manuels
scolaires, anciens ou récents, entre histoire et mémoire, roman national
et fait historique l'enjeu peut être de taille. En lisant l'excellent
"Penser la Grande Guerre, un essai d'historiographie" d'Antoine Prost et
Jay Winter, on comprend que la "Grande Guerre", comme tous les autres
faits historiques, n'échappe pas aux fluctuations des analyses ou des
propos :"Où les questions, et les réponses, se sont elles déplacées,
pour satisfaire quelles attentes d'un public renouvelé, en fonction d'un
contexte changeant ?"
Il en est de même pour les manuels scolaires. De la notion de "belles
histoires" à "l'étude des traces passées" pour revenir au "récit"
l'Histoire à l'école a connu aussi son cheminement. Alors qu'en est-il
de la représentation de la première guerre mondiale dans les manuels ?
Je ne prétends pas être historiographe, prenez cela comme des tentatives
de réflexion sur ce thème.
